海宁法院在审理案件时，发现原告某科技公司所提交的《产品买卖合同》中，保证人“谢某”的名字并非被告谢某本人签署，因此驳回了某科技公司关于被告谢某承担连带保证责任的诉讼请求。

通过此案，海宁法院发现原告科技公司在企业合规经营、交易风险防控上存在一定漏洞，不利于企业健康发展。为规范企业合同管理制度，促进企业内部风险治理，服务保障营商环境，海宁法院向某科技公司发送了司法建议：

一、重视合同的全过程管理，推动建立全面的合同风险防控机制，重点落实合同管理的执行。

二、业务部门应当注意收集合同订立、履行过程中形成的文件材料，例如沟通记录、交货凭证、付款凭证、验收凭证、发票、工作记录等。

三、合同履行监管部门应当定期和不定期检查合同履行情况，及早发现合同履行异常，及早做好风险防控措施。

四、业务部门应当注意合同履行过程中出现的风险，如对方经营情况的变化、合同履行过程中出现的问题的。发现问题及时和法务部门等进行沟通，制定应对方案。

某科技公司收到建议后十分重视，召开会议专题研究，及时提出了改进措施，承诺将建立专人合同审查制度，把握合同关键条款，规范资料保存，同时对业务人员、财务人员、资料保管人员加强培训，定期开展监督抽查，以便尽早发现问题、加强风险应对，并将建议落实情况以《感谢信》形式进行了反馈。