车主与肇事方就受损车辆定损产生争议，车主在开庭前直接将车辆交由汽车维修机构维修，对此产生的维修费用，肇事方是否需要全额赔偿？近日，海宁法院就成功调解了这样一起财产损害赔偿纠纷案。

海宁的徐某在2019年开始了专业的婚车租赁服务，为了提升婚车品质，专门花了百万购入一台二手的奔驰S级豪车作为主车。去年10月，随着疫情的好转，婚车租赁业务也如火如荼。但在10月2号那天，当徐某开着这辆婚车送新人到海宁某小区举办婚礼时，却发生了意外。在该小区入口处，徐某确认入口处的道闸杆已抬起后，便缓慢驶入。哪知车通行到一半时，杆子却突然落下了，随之与车辆的天窗发生了剐蹭。为了不耽误新人婚礼的行程，徐某与小区物业保安简单沟通后，约定择日双方再行商量，便继续使用了车辆。

第二天，徐某与小区物业公司进行了接触，事发日的当值保安认可那天的道闸杆在操作过程中存在失误，物业公司也表示愿意对合理的维修费用作出赔偿。但是经查验，车子的天窗上并无明显碎裂的痕迹，只有较微小的剐擦条纹，于是双方对于维修方案产生了分歧。徐某坚持认为天窗玻璃需要更换，物业公司则认为玻璃只需打磨去除条纹即可。由于车辆价值不菲，一小块天窗玻璃更换就高达上万元，与普通消纹处理的方式在价格上差距甚大，谈判陷入僵局。

今年1月徐某通过诉讼方式，将物业公司告到了海宁法院，请求被告赔偿车辆损失1.2万元以及维修期间的租赁损失6千元。法院依法受理后排期准备开庭审理，并通知了双方开庭日。

开庭日在2月初，但在1月底的时候，徐某却擅自将车辆送到了修理厂，并安排更换了天窗玻璃，花费了1.2万元，到了开庭当日才将修理情况告知法院。承办法官对于徐某的做法提出了质疑，要求徐某解释为何在被告对维修费用有明显异议的情况下，且纠纷已经在法院审理中时，急于将车辆更换了天窗。徐某表示对处理该类纠纷不太熟悉，以为可以先予修理再作赔偿处理。对此，法官向徐某作了法律释明，告知其虽然修理车辆是其权利，但就自己的索赔主张提供证据亦是原告义务，受损车辆经修理后，对于实际产生的维修费用的合理性的审查就缺失了重要证据，由此原告需承担相应责任，并向徐某提出了与被告进行协商处理的建议。在经与物业公司沟通后，徐某最终接受了物业公司提出的赔偿5000元的解决方案，双方以调解方式结束了该案纠纷。

法官提醒，在存在车辆、财物等受损的纠纷中，首先应考虑报警，通过相关行政机关来固定事故发生的经过和受损的实际情况；其次，如果采取私下协商的方案，则也要尽量保持好受损物的原状，作为日后可能的需要的证据。一旦未经对方确认，擅自修理后，受损原状消失，就可能因日后在维权时因证据不足而承担不利后果。